2019年7月5日,主機:2
 
 
×××經營、運輸依法應當檢疫而未經檢疫動物案(察前動監(防疫)罰[2016]3號)
 
  案卷評查結論
  
  案由:×××經營、運輸依法應當檢疫而未經檢疫動物案
  案號:察前動監(防疫)罰[2016]3號
  辦案單位:察右前旗動物衛生監督所
  評查人員:劉崇嶺評查時間:2016年12月27日
  一、 案情簡介
  2016年10月8日,察右前旗動物衛生監督所執法人員執行監督檢查任務時,在察右前旗土貴烏拉鎮解放路西入口150米處農用車運載2只羊。經檢查,所運載的2只羊沒有取得《動物檢疫合格證明》。該行為涉嫌違反《中華人民共和國動物防疫法》第二十五條第(三)項“禁止經營依法應當檢疫而未經檢疫動物”的規定。該案件報執法機關審批后,執法機關委派兩名執法人員進行調查,當天調查人員勘驗了現場,制作了現場檢查(勘驗)筆錄一份,并對當事人進行了詢問,制作了詢問筆錄一份,對涉案車輛及當事人進行了拍照取證,附照片2張。
  由于當事人經營依法應當檢疫而未經檢疫的動物違反了《動物防疫法》第二十五條第三項的規定,察右前旗動物衛生監督所按照《動物防疫法》第七十八條的規定,對當事人作了行政處罰,處以涉案貨值(1000元)30%的處罰300元的罰款。
  二、簡要點評
  這是一起經營依法應當檢疫而未經檢疫動物的案件,該案違法事實清楚,證據確鑿,適用法律正確,處罰適當,文書制作規范。具體點評如下:
  1、好的方面
  一是調查取證階段事實清楚,證據確鑿。現場檢查筆錄有現場檢查的時間,現場檢查的內容比較清楚,有被檢查人的基本情況,現場檢查情況記錄準確、客觀、全面,并進行了確認,還附有當事人簽名的現場照片。詢問筆錄有詢問的起止時間、地點,被詢問人的基本情況完整,有兩名執法人員簽名,筆錄有被詢問人逐頁、頂格簽名,涂改處有當事人手印。
  二是程序合法,適用法律正確。有違反法律的事實和依據,有行政處罰的內容,有行政處罰的履行方式和期限,有告知當事人如不服行政處罰決定可以申請行政復議或提起行政訴訟的途徑。送達回證載明了受送達人的姓名,送達的時間、地點、送達方式準確。
  2、存在問題
  一是處罰機關沒有和罰款收繳機關分離,執法機關不應該當場收繳罰款。即便執法機關收繳應該有當事人委托證明。
  二是現場檢查(勘驗)筆錄中沒有對涉案的2只羊的健康狀況進行詳細描述。
  三是本案卷共32頁,使用了11種執法文書,責令改正通知書應放在案件處理通知書之后,因為調查終結后,確定違法再下達責令改正通知書比較合適。
  四是案卷內應該標明頁碼,以便查閱。
  五是立案審批表執法機關意見應該寫明案件具體承辦人。
  六是沒有檢疫證明的案件最好對當事人進行錄音;另外,2只羊是否進行免疫最好查看一下免疫戶口本。
  七是詢問筆錄沒有問違法行為發生的具體時間;還有案件處理意見書說10月8日拍攝2張照片證明當事人未取得檢疫證明,這個不妥。(審核:張玉光)

 
 
劉紅霞 (內蒙古自治區動物衛生監督所)[2017/4/1 8:51:08]
內蒙古自治區動物衛生監督所 2004年7月 — 2018年8月 第十六版 網站管理員電話:04712255712
双色球守号中大奖图片