2019年7月1日,主機:1
 
 
關于××加工依法應當檢疫而未經檢疫動物產品案(右中衛監(防疫)罰〔2017〕10號)
 
  案由:關于加工依法應當檢疫而未經檢疫動物產品案
  案號:右中衛監(防疫)罰〔2017〕10號
  辦案單位:科右中旗動物衛生監督所
  評查時間:2018年4月13日
  評查結論:
  該案件事實清楚、證據確鑿、程序有瑕疵,屬優秀案卷。
  一、案由
  案由定性準確。查明的違法事實與案由定性一致。
  二、主體適格方面
  1.處罰主體適格,由科右中旗動物衛生監督所實施處罰。
  2.被處罰主題適格,查明違法行為人,收集了當事人的身份信息材料包括身份證明、營業執照復印件。
  三、事實認定方面
  該案件事實認定方面收集了多方面證據材料,但含有的瑕疵:一是除了徐哲之外未收集其他當事人的身份證明材料。本案證據里有6份《詢問筆錄》,3份詢問筆錄涉及當事人徐哲,1份其父親徐曉華,另有2份詢問筆錄是詢價,后兩個詢問均未收集被詢問人身份證明材料,導致證明能力有瑕疵;二是《行政聽證會報告書》中聽證結論中所記載對當事人徐哲處罰的貨值金額沒有依據,《行政處罰法決定》書中處罰金額與之也不相同。聽證書中記載的是11500元,處罰決定書中記載的是22367元;三是在市場監督管理局移交當事人徐哲的《詢問筆錄》中“購進的2000斤豬蹄,已使用60斤”,然而動物衛生監督所執法人員詢問徐曉華時,卻表述為:因“冰化掉了50多斤”,對此,執法人員未查明事實。
  四、法律適用方面
  該案法律使用準確,法律條文引用規范,減輕處罰和自由裁量均說明了理由。
  五、程序合法性
  遵循先立案后調查的原則,保障了當事人的陳述申辯權利,保障了當事人聽證權利。
  重大案件集體討論有瑕疵。重大案件集體討論的時間應在法人員提出擬處理意見之后,《案件處理意見書》之前。執法機關負責人填寫意見不規范,凡經過重大案件集體討論決定的案件,執法機關負責人應當注明“經執法機關負責人集體討論”的意見。
  六、其他
  建議將移送的案卷形成副卷進行裝訂。(審核:苗儒)

 
 
楊冬梅 (內蒙古自治區動物衛生監督所)[2018/5/21 19:21:57]
內蒙古自治區動物衛生監督所 2004年7月 — 2018年8月 第十六版 網站管理員電話:04712255712
双色球守号中大奖图片